Coretan Perkuliahan di Fakultas Psikologi UIN SGD Bandung: Terjemah Jurnal Internasional Perkembangan perilaku "Pembolosan Pada Akhir Sekolah Dasar dan Awal Pendidikan Menengah: Pengaruh Ikatan Sosial dan Kontrol Diri Studi TRAILS"

Pembolosan Pada Akhir Sekolah Dasar dan Awal Pendidikan Menengah: Pengaruh Ikatan Sosial dan Kontrol Diri Studi TRAILS

JURNAL INTERNASIONAL

Diajukan untuk memenuhi UTS Mata Kuliah Psikologi Perkembangan

Dosen :

Drs. Bambang S. Arifin, M.si

Disusun Oleh :

Dedi Mulyana (1136000028)

FAKULTAS PSIKOLOGI

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN)

SUNAN GUNUNG DJATI BANDUNG

2013/1435

Jurnal Internasional Perkembangan Perilaku
http://splashurl.com/nxz6hry

Pembolosan pada akhir sekolah dasar dan awal pendidikan menengah: Pengaruh ikatan sosial dan kontrol diri studi TRAILS

René Veenstra , Siegwart Lindenberg , Frank Tinga dan Johan Ormel
Jurnal Internasional Perkembangan Perilaku 2010; 34 ; 302 awalnya diterbitkan online April 29, 2010 ; DOI : 10.1177/0165025409347987

Versi online artikel ini dapat ditemukan di :
http://splashurl.com/nxz6hry/cgi/content/abstract/34/4/302

Diterbitkan oleh :

http://splashurl.com/n28pv3w

Atas nama :

Masyarakat Internasional untuk Studi Pengembangan Perilaku

Layanan tambahan dan informasi untuk International Journal of Behavioral Pembangunan dapat ditemukan di :

Alerts Email : http://splashurl.com/nxz6hry/cgi/alerts

Langganan : http://splashurl.com/nxz6hry/subscriptions

Cetak ulang : http://splashurl.com/jvhqraq

Perizinan : http://splashurl.com/my4avcc

kutipan http://splashurl.com/nxz6hry/cgi/content/refs/34/4/302

Jurnal Internasional Perkembangan
Perilaku

http://splashurl.com/nxz6hry

Pembolosan pada akhir sekolah dasar dan awal pendidikan menengah: Pengaruh ikatan sosial dan kontrol diri studi TRAILS

Pembolosan pada akhir sekolah dasar dan awal pendidikan menengah: Pengaruh ikatan sosial dan kontrol diri studi TRAILS

Rene´ Veenstra,¹ Siegwart Lindenberg,² Frank Tinga,² and

Johan Ormel³

Abstrak

Beberapa murid sudah menunjukkan unexcused, ilegal, absen diam-diam di pendidikan dasar atau tahun-tahun pertama pendidikan menengah. Apakah ikatan yang lemah sosial ( lihat juga Hirschi , 1969) dan kurangnya pengendalian diri (Gottfredson & Hirschi , 1990) menunjukkan pembolosan pada usia dini? Dari anak-anak dalam sampel kami, 5% adalah bolos terus-menerus pada akhir pendidikan dasar dan pendidikan menengah awal. Menggunakan analisis multivariat pengaruh berbagai prediktor pada bolos terus-menerus diperiksa . Kurangnya keterikatan pada norma- relevan lain yang signifikan (orangtua dan guru) dan kurangnya orientasi prososial adalah indikasi dari pembolosan .Ikatan sosial dengan teman sekelas tidak berpengaruh pada bolos. Faktor risiko lain untuk pembolosan adalah: menjadi anak, awal perkembangan pubertas, perpisahan keluarga, dan status sosial-ekonomi rendah. Pengaruh pengendalian diri pada pembolosan sebagian dimediasi oleh ikatan sosial. Dampak dari ikatan sosial dengan norma-relevan lain yang signifikan menunjukkan bahwa pembolosan dini sebagian dapat dicegah dengan berfokus pada hubungan anak dengan orang tua di rumah dan dengan guru-guru di sekolah. Pencegahan pembolosan diinginkan karena kemungkinan keterlibatan dalam perilaku menyimpang lainnya meningkat untuk membolos.

Kata Kunci

Remaja, kontrol, anak-anak sekolah dasar, tujuan-pembingkaian, hubungan antara orang tua dan remaja, lingkungan sekolah, pengendalian diri, kontrol sosial, pembolosan.

Pengantar

Tinggal jauh dari sekolah tanpa alasan yang sah, cenderung semakin lebih sering terjadi pada tahun-tahun terakhir pendidikan menengah (Wagner, Dunkake, & Weiss, 2004). Namun, beberapa murid sudah menunjukkan manfaat, ilegal, absen diam-diam (Kearney, 2008) di pendidikan dasar atau tahun-tahun pertama pendidikan menengah. Jika murid mulai dari usia dini seperti dengan membolos, kemungkinan keterlibatan mereka dalam perilaku menyimpang lainnya sangat meningkat (Farrington, 1980; Henry, Caspi, Moffitt, Harrington, & Silva, 1999). Untuk mencegah siswa dari putus sekolah dan bertahan dalam perilaku antisosial, perhatian harus difokuskan pada proses yang mengarah ke putus sekolah dan keterlibatan kriminal. Proses ini tampaknya mulai terjadi pada usia dini (Sweeten, Bushway, & Paternoster, 2009). Pembolosan awal mungkin menjadi aspek penting dari proses itu.

Beberapa peneliti telah meneliti prediktor pembolosan. Studi-studi ini sebagian besar eksplorasi daripada berbasis teori (lihat pengecualian Wagner et al., 2004). Terlepas dari beberapa pengecualian (Farrington, 1980; Fergusson, Lynskey, & Horwood, 1995; Fogelman, Tibbenham, & Lambert, 1980; McNeal, 1999), sebagian besar publikasi sebelumnya pada pembolosan didasarkan pada penelitian cross-sectional. Selain karya Farrington (1980) belum ada penelitian lain yang meneliti pembolosan di pendidikan dasar. Farrington (1980) dipantau pengembangan pembolosan anak laki-laki dari lingkungan kelas pekerja di London. Hampir 6 persen dari anak laki-laki, berusia 8 sampai 10, dianggap bolos pada tahun lalu. Dalam pendidikan menengah, saham ini tiga kali lipat. Farrington menemukan indikasi kuat bahwa untuk beberapa anak pembolosan di pendidikan dasar tetap dilakukan pada pendidikan menengah.

Sejalan dengan Farrington (1980), kami memeriksa pembolosan pada usia dini. Dengan pembolosan, ilegal, absen diam-diam (Kearney, 2008). Kami merumuskan pertanyaan penelitian sebagai berikut: Apa peran kontrol sosial dan kontrol diri pada bolos? Apakah kontrol sosial yang lemah (Hirschi, 1969) dan kurangnya pengendalian diri (Gottfredson & Hirschi, 1990) menunjukkan pembolosan? Titik tolak teori kontrol sosial dan teori kontrol diri bukan pertanyaan mengapa orang melanggar aturan-aturan sosial, melainkan mengapa mereka menaatinya. Teori kontrol sosial menyatakan bahwa ketika orang melekat pada orang lain, ikatan emosional kepada orang lain ini membuat mereka ingin memenuhi harapan mereka. Teori kontrol diri menyatakan bahwa kemampuan orang yang stabil untuk menahan dorongan mereka membuat mereka sesuai dengan norma-norma yang mereka pakai.

Meskipun pendekatan kontrol digunakan pada awalnya untuk menjelaskan kenakalan remaja, mereka dapat diterapkan untuk jenis lain dari perilaku menyimpang (bandingkan Matsueda & Heimer, 1987). Pendekatan ini tampaknya sesuai untuk penelitian tentang bolos. Pembolosan adalah semua perilaku yang telah melanggar hukum. Dari perspektif teori kontrol diri, dapat disimpulkan bahwa pembolosan menghasilkan banyak manfaat mudah dalam jangka pendek, seperti waktu luang, kegembiraan, dan menghindari kewajiban. Imbalan non-pembolosan terutama dibayarkan dalam jangka panjang (keterlibatan dalam sekolah, prestasi yang baik, dan kepercayaan orang lain).

Telah ada banyak ditulis tentang kontradiksi dan kompatibilitas antara dua teori kontrol yang kita tidak akan mengulangi di sini (see Taylor, 2001). Konsensus bahwa tampaknya akan lebih bermanfaat untuk mengintegrasikan dua daripada mengadu mereka satu sama lain (Sampson & Laub, 1993). Perkembangan terkini dalam psikologi kognitif telah melahirkan sebuah sintesis antara dua yang didasarkan pada peran tujuan dan lain-lain yang signifikan untuk pengaturan-diri (Lindenberg, 2008, yang akan datang). Khususnya relevan untuk ini 'tujuan-framing' pendekatan adalah studi oleh Baldwin dan Holmes (1987), Baldwin, Carrel, dan Lopez (1990), dan Shah (2003a, 2003b) yang menunjukkan bahwa orang lain yang signifikan (misalnya, par-Ent ) dapat mengaktifkan harapan dan bahwa pemikiran orang lain yang signifikan dapat mempengaruhi tujuan seseorang. tujuan itu orang lain yang signifikan menyetujui diaktifkan dan tujuan mereka tidak menyetujui terhambat dalam keterkaitan pribadi. Hal ini akan menurunkan aksesibilitas tujuan asosiasi-diasosiasikan dengan 'hambatan' dan memperkuat mengejar tujuan didukung oleh hal penting lainnya. Dengan demikian, untuk menghadapi hambatan, pengendalian diri (sifat) dapat dilihat sebagai fasilitator self-regulation (keadaan) yang bekerja melalui kehadiran psikologis lain yang signifikan dan pengaruh tujuan mereka pada kognisi, harapan, dan evaluasi dari orang yang melaksanakan pengendalian diri. Self-regulasi dibantu oleh kehadiran psikologis orang lain yang signifikan tidak hanya karena persetujuan atau ketidaksetujuan mereka tetapi juga karena memikirkan mereka mengurangi daya tarik dan aksesibilitas tujuan menyimpang dan meningkatkan aksesibilitas tujuan disahkan. Efek ini akan diperkuat dengan orientasi prososial kuat (memperhatikan orang lain, yang selaras dengan harapan mereka, lihat Seeley & Gardner, 2003).

Implikasi menarik dari pendekatan ini adalah bahwa tanpa bantuan dari orang lain yang signifikan, pengendalian diri hanya harus menjadi bantuan untuk norma-norma yang sangat diinternalisasi dan bukan untuk norma-norma sosial yang kapasitas self-regulatory relevan (Schwartz, 1977). Sebaliknya, yang melekat pada seseorang membuat orang itu penting lainnya, tetapi, bertentangan dengan teori kontrol sosial, hanya yang melekat pada orang yang seharusnya tidak membantu melawan perilaku menyimpang jika penting lainnya tidak diidentifikasi dengan norma spesifik terhadap perilaku ini. Bahkan, mungkin bahwa kontribusi utama dari pengendalian diri untuk kapasitas self-regulatory terletak pada lampiran memfasilitasi orang lain yang signifikan. Pandangan ini didukung oleh temuan terbaru oleh Eisenberg et al. Bahwa pengendalian diri (juga bernama kontrol effortful) corre-lates dengan simpati (2007) (mengacu pada merawat orang lain dan apa yang mereka inginkan). Jika benar, ini akan berarti bahwa sifat pengendalian diri adalah kendaraan untuk memperoleh instrumen (keterkaitan kepada orang lain yang signifikan) untuk keadaan kapasitas self-regulatory. Hirschi sendiri juga telah bergerak ke arah ini dengan melihat ikatan sosial lebih sebagai alat negara pengaturan diri dari keterikatan emosional yang memunculkan respon 'konvensional' (lihat Hirschi, 2004).

Untuk menguji pembolosan awal, kita memperoleh hipotesis dari pendekatan tujuan-framing hanya disajikan. Dari pendekatan ini mengikuti untuk peraturan-diri yang harus ada ketrkaitan baik dan posisi normatif yang jelas dari orang lain yang signifikan kepada siapa anak terpasang. Ini mengikuti bahwa untuk menjadi signifikan lainnya yang membantu pengaturan diri berkaitan dengan pembolosan, harus ada perlekatan ini lain dan dia harus menyetujui pembolosan. Orang tua dan guru dapat diasumsikan untuk menyetujui pembolosan pada usia sekolah dasar (Croninger & Lee, 2001; Crosnoe, Kirkpatrick Johnson, & Elder, 2004; Jenkins, 1995; Lee & Burkam, 2003; McNeal, 1999). Ketika anak-anak membentuk keterikatan stabil untuk dewasa ini, dewasa ini menjadi orang lain yang signifikan berkaitan dengan pembolosan dan kemungkinan pembolosan harus rendah. Sebaliknya, teman sekelas cenderung tidak menunjukkan ketidaksetujuan jelas pembolosan (beberapa menyetujui, beberapa tidak). Dengan demikian, ketika anak-anak membentuk keterikatan stabil untuk teman sekelas mereka, teman sekelas ini tidak menjadi orang lain yang signifikan berkaitan dengan pembolosan. Kita sekarang dapat berhipotesis bahwa:

Hipotesis 1: Kemungkinan pembolosan menurun sebagai keterikatan kepada orang tua dan guru lebih kuat.

Hipotesis 2: Kemungkinan pembolosan tidak berhubungan dengan tingkat keterikatan pada teman sekelas.

Seperti telah dibahas sebelumnya, orientasi prososial anak-anak juga harus mengurangi kemungkinan pembolosan karena semakin banyak mereka peduli tentang orang-orang, semakin baik mereka akan menyadari apa yang diharapkan dari mereka, yang membuat regulasi diri mudah. Hipotesis kemudian adalah sebagai berikut:

Hipotesis 3: Kemungkinan pembolosan menurun sebagai orang muda memiliki orientasi prososial kuat.

Karena kami menyarankan bahwa pengendalian diri sebagai sifat temperamen kontribusi untuk menyatakan regulasi diri terutama dengan membantu lampiran kepada orang lain yang signifikan, akan mengikuti dari yang ini:

Hipotesis 4: Pengaruh kontrol diri pada pembolosan dimediasi oleh keterikatan kepada orang tua dan guru.

Ketika kami menguji hipotesis ini kami juga akan mengambil prediktor lain dengan menghitung pembolosan karena penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa mereka berhubungan dengan pembolosan (Fergusson, Horwood, & Shannon, 1986; Henry, 2007); prediktor seperti seks (anak laki-laki lebih membolos dibandingkan anak perempuan), status sosial ekonomi (SES, berkorelasi negatif dengan pembolosan), perkembangan pubertas, kerentanan keluarga untuk eksternalisasi perilaku menyimpang, dan pecahnya keluarga (semua berkorelasi positif dengan pembolosan).

Metode

Contoh

Penelitian ini melibatkan dua gelombang penilaian pertama dari TRAILS, yang dimulai pada tahun 2001. TRAILS dirancang untuk memetakan dan menjelaskan perkembangan kesehatan mental dan pembangunan sosial dari pra-remaja menjadi dewasa. TRAILS menargetkan sampel yang terlibat pra-remaja yang tinggal di lima wilayah kota di bagian utara Belanda, termasuk daerah perkotaan dan pedesaan (De winter et al., 2005).

Dari semua anak-anak mendekati untuk pendaftaran dalam studi (dipilih oleh kota dan menghadiri sekolah yang bersedia untuk berpartisipasi, N ¼ 3.145 anak-anak dari 122 sekolah, Respon sekolah 90,4%), 6,7% dikeluarkan karena ketidakmampuan atau masalah bahasa. Dari 2.935 anak yang tersisa, 76,0% yang terdaftar dalam penelitian ini, menghasilkan N ¼ 2.230 (persetujuan untuk berpartisipasi: baik anak dan orang tua setuju, usia anak berarti: 11.09, SD ¼ 0,55, gender: 50,8% anak perempuan; etnis: 10,3% anak-anak yang memiliki setidaknya satu orangtua yang lahir di negara non-barat, pendidikan orang tua: 32,6% anak memiliki orang tua dengan tingkat pendidikan yang rendah, maksimum sertifikat trek yang lebih rendah dari pendidikan menengah). Tidak ada non-respon bias ditemukan dalam penelitian kami untuk estimasi tingkat prevalensi pembolosan di pendidikan dasar (De Musim Dingin et al., 2005). Dari 2230 peserta dasar, 96,4% (N ¼ 2.149, 51,0% perempuan) berpartisipasi dalam gelombang pengukuran kedua, yang digelar dua setengah tahun setelah T1. Rata-rata usia pada gelombang kedua adalah 13,56 (SD ¼ 0,53).

Pewawancara terlatih mengunjungi salah satu orang tua (sebaiknya ibu, 95,6%) di rumah mereka untuk mengelola sebuah wawancara yang mencakup berbagai topik, termasuk riwayat perkembangan anak dan kesehatan somatik, psikopatologi orang tua, dan perawatan pemanfaatan. Orang tua juga diminta untuk mengisi kuesioner (tingkat partisipasi orang tua adalah 98,1% untuk wawancara dan 92,2% untuk kuesioner). Anak-anak mengisi kuesioner di sekolah, di kelas, di bawah pengawasan satu atau lebih TRAILS asisten. Absen anak menyelesaikan kuesioner sesegera mungkin, setelah itu guru diminta untuk mengisi kuesioner singkat untuk semua anak TRAIL di kelas mereka (tingkat partisipasi guru adalah 86,7%). Langkah-langkah yang digunakan dalam penelitian ini dijelaskan lebih luas nanti dalam artikel ini.

Variabel

Pembolosan (T1 dan T2) Pembolosan adalah variabel dependen dalam penelitian ini. Dengan pembolosan, berarti bahwa kita seorang anak absen satu hari atau lebih dari sekolah tanpa alasan yang sah dan ini tercermin dalam pertanyaan tentang bolos. Untuk menilai informasi mengenai pembolosan, anak-anak (2 item), orang tua (1 item), dan guru (1 item) ditanya apakah, dalam pandangan mereka, anak itu saat ini (enam bulan terakhir) membolos (dalam spijbelen Belanda ''). Dalam kedua gelombang, anak-anak melaporkan pembolosan paling sering (T1: 9,2%; T2: 14,6%). Jumlah guru yang melakukannya lebih kecil (T1: 4,7%; T2: 9,3%), dan jumlah orang tua adalah yang terkecil (T1: 1,2%; T2: 2,0%). Jawaban guru dan anak-anak dikaitkan dengan T1, w2 (1, N ¼ 1.903) ¼ 26.87, p <.001, serta T2, w2 (1, N ¼ 1.436) ¼ 75,39, p <.001: 12,4% dari anak-anak yang mengatakan bahwa mereka bolos juga dikategorikan seperti itu oleh guru di T1. Ini persen usia meningkat menjadi 25,2% pada T2. Bagi orang tua dan anak-anak, jawaban juga dikaitkan di T1, w2 (1, N ¼ 2.031) ¼ 12.15, p <.001, serta T2, w2 (1, N ¼ 1889) ¼ 110,60, p <.001. Bagi orang tua dan guru asosiasi itu di T1, w2 (1, N ¼ 1.770) ¼ 33.91, p <.001, dan di T2, w2 (1, N ¼ 1.306) ¼ 73.20, p <.001. Kisaran kappa Cohen adalah 0,05-0,22. Seperti di banyak penelitian lain yang melibatkan berbagai kelompok informan, ada terbukti sedikit kesepakatan antara anak-anak, orang tua, dan guru. Fogelman, Tibbenham, dan Lambert (1980) juga menemukan kesepakatan rendah antara informan.

Kami memutuskan untuk menggabungkan jawaban dari tiga informan ke dalam ukuran pembolosan tunggal. Mengingat sejumlah kecil membolos, tampaknya disarankan untuk kita untuk bekerja dengan beberapa kelompok. Selain itu, untuk membuat ukuran hasil yang kuat kami memutuskan untuk fokus menanalisis pada dua kelompok: anak-anak yang bolos di T1 dan T2 (bolos terus-menerus) dan anak-anak yang non-pembolos pada kedua gelombang. Ini berarti bahwa anak-anak yang bolos hanya di bidang pendidikan baik dasar atau menengah dikeluarkan dari analisis.

Latar belakang keluarga (T1). Database TRAILS berisi berbagai variabel status sosial ekonomi: tingkat pendapatan, tingkat pendidikan dari kedua ayah dan ibu, dan tingkat pekerjaan dari setiap orang tua, menggunakan Standar Internasional untuk Klasifikasi Pekerjaan (Ganzeboom & Treiman, 1996). Status sosial-ekonomi diukur sebagai rata-rata dari lima item (standar).

Skala menangkap 61,2% dari varians dalam lima item, dan memiliki konsistensi internal 0,84. Hilang nilai (misalnya, ketika ada hanya satu orang tua dalam keluarga) tidak mempengaruhi hubungan skala ini dengan variabel lain. Persentase anak-anak yang tinggal dengan orang tua yang sama dari lahir sampai pra-remaja adalah 76,6. 23,4% untuk siapa ini tidak terjadi dibagi menjadi anak-anak yang selalu hidup dengan orang tua tunggal (4,6%), yang pernah mengalami perpisahan orang tua dan hidup dengan orang tua tunggal sejak saat itu (10,4%), dan yang telah mengalami perpisahan orang tua dan tinggal dengan langkah-orang tua (8,6%). Kami menggabungkan tiga kategori dan diberi label itu perpisahan keluarga'.

Kerentanan keluarga terhadap perilaku eksternalisasi diukur dengan menggunakan Wawancara TRAILS Singkat Sejarah Keluarga, diberikan pada wawancara orang tua (Ormel et al., 2005). Skor laporan diri orang tua untuk penyalahgunaan zat dan perilaku antisosial yang digunakan untuk membangun indeks. Untuk penyalah gunaan zat dan perilaku antisosial, orang tua ditugaskan untuk salah satu kategori 0 ¼ (mungkin) tidak, 1 ¼ (mungkin) ya, dan 2 ¼ ya dan perawatan / pengobatan (penyalahgunaan zat) atau dijemput oleh polisi (perilaku antisosial). Wawancara TRAILS Singkat Sejarah Keluarga menghasilkan angka seumur hidup yang pada umumnya sebanding dengan yang ditemukan dalam studi di mana wawancara CIDI dipekerjakan, dengan pengecualian tarif ayah untuk penyalahgunaan zat, yang relatif rendah (Ormel et al., 2005).

Perkembangan pubertas (T1). Tahap perkembangan pubertas dinilai dalam wawancara orangtua menggunakan gambar skematik karakteristik seks sekunder yang terkait dengan lima tahap Tan-ner standar perkembangan pubertas (Marshall & Tanner, 1969, 1970). Tahap Tanner adalah standar yang diterima secara luas untuk penilaian perkembangan pubertas, dan telah menunjukkan keandalan yang baik, validitas, dan kesepakatan orangtua-anak (Dorn, Susman, Nottelmann, Inoff-Germain, & Chrousos, 1990). Orang tua (biasanya ibu) disediakan dengan sketsa gender yang sesuai, dan diminta untuk memilih mana dari sketsa 'tampak paling seperti anak'. Berdasarkan peringkat induk, anak-anak diklasifikasikan ke dalam lima tahap pubertas, di mana tahap 1 berhubungan dengan kekanak-kanakan dan tahap 5 untuk menyelesaikan pubertas (Tanner & Whitehouse, 1982). Anak laki-laki dan perempuan berbeda dalam tahap pubertas, t (2.112) ¼ 9.18, p <.01). Rata-rata, perempuan berada dalam tahap yang lebih maju daripada anak laki-laki.

Keterkaitan (T1). Untuk mengukur keterikatan anak-anak kepada orang tua, kami menggunakan dua skala laporan diri berdasarkan Produksi Sosial Fungsi (SPF) Teori (Nieboer, Lindenberg, Boomsma, & Van Bruggen, 2005). Sebuah skala lima poin yang digunakan dalam daftar SPF, dengan jawaban kategori mulai dari 1 (tidak pernah) sampai 5 (selalu). Keterkaitan anak-anak kepada orang tua diukur dengan menggunakan empat item per orang tua, termasuk 'dia / dia suka berada bersama saya' dan 'aku benar-benar bisa mempercayai dia /'. Sebagai nilai yang mereka berikan untuk kedua orang tua berkorelasi kuat (r ¼ 0,68), kami menggabungkan mereka (a ¼ .76). Kami juga menggunakan daftar SPF untuk mengukur keterikatan anak-anak kepada guru (a ¼ 0,78) dan teman sekelas (a ¼ 0,84). Tidak ada data tes-tes ulang dari daftar SPF tersedia.

Orientasi prososial (T1). Sebagai proxy untuk orientasi prososial anak-anak kami menggunakan dua item dalam pertanyaan kepada guru. Ini adalah item 'mengambil kepentingan anak-anak lain ke account' dan 'meminta maaf ketika sesuatu berjalan salah' (r ¼ .68).

Kontrol diri (T1). Kontrol diri dinilai menggunakan versi induk dari Dini Remaja Temperamen Angket Revisi (Ellis, 2002; Putnam, Ellis, & Rothbart, 2001).

Keterkaitan kepada orang tua

Keterkaitan kepada guru

Kontrol-diri

Pembolos gigih

Keterkaitan kepada teman sekelas

Orientasi prososial

Gambar 1. Presentasi grafis dari efek kontrol diri pada ikatan sosial (jalan), ikatan sosial pada pembolosan (jalur b), dan efek langsung (jalur c ') pengendalian diri pada bolos. Efek total (c) pengendalian diri pada pembolosan adalah jumlah dari efek langsung dan tidak langsung: c ¼ c 'þ ab.

kontrol diri sebagai sifat temperamental adalah kemampuan untuk secara sukarela mengatur perilaku dan perhatian (11 item, ¼ 0,86). Item sampel 'biasanya akan dimulai segera pada tugas yang sulit' dan 'menemukan mudah untuk benar-benar berkonsentrasi pada masalah'. Penelitian sebelumnya oleh Rothbart, Ahadi, Hershey, dan Fisher (2001) telah menunjukkan bahwa laporan induk dari sifat-sifat temperamen pada anak-anak muda (seperti anak yang diberi diindeks dari Perilaku pertanyaan) tetap cukup stabil selama periode dua tahun (dengan tes-tes ulang antara 0,50 dan 0,79), dan ini tampaknya menunjukkan bahwa mereka mencerminkan karakteristiknya yang abadi pada pemuda (lihat juga Muris & Meesters, 2009).

Analisis

Pertama, perbedaan karakteristik individu dan keluarga antara bolos terus-menerus dan non-pembolos diselidiki dengan menggunakan t-tes. Kedua, kami menguji hipotesis kami menggunakan analisis multivariat. Kami menggunakan regresi logistik untuk mengetahui pengaruh variabel independen terhadap pembolos terus-menerus, hasil dikotomis. Untuk menginterpretasikan keluar datang dari regresi logistik kami menggunakan efek marginal (Borooah, 2001; Liao, 1994). Efek marginal untuk variabel dummy adalah perbedaan antara berada di kategori 1 dan berada dalam kategori 0. Efek marginal untuk variabel kontinu adalah efek dari variabel pada hasil dengan satu titik peningkatan skor variabel. Kami memulai analisis dengan model dengan karakteristik latar belakang dan pengendalian diri. Kemudian, kami menambahkan ikatan sosial pada model. Ide di balik urutan ini adalah bahwa atas dasar teori, kami berharap pengendalian diri untuk mempengaruhi kemampuan seseorang untuk membentuk lampiran.

Untuk menguji beberapa mediasi (Baron & Kenny, 1986), kita uji terlebih dahulu apakah ada efek langsung dari pengendalian diri pada pembolosan (jalur c 'pada Gambar 1). Selain itu, kami menguji efek dari pengendalian diri pada ikatan sosial (jalan pada Gambar 1) dan ikatan sosial pada pembolosan (path b pada Gambar 1). Akhirnya, kita uji apakah efek dari pengendalian diri yang dimediasi. Mediasi terjadi jika pengaruh tidak langsung kontrol diri pada pembolosan melalui ikatan sosial yang signifikan. Untuk menguji apakah efek tidak langsung signifikan kami menerapkan pendekatan bootstrap (Pengkhotbah & Hayes, 2008), yang memungkinkan kita untuk menghitung interval kepercayaan 95% dari efek tidak langsung. Sebuah makro untuk prosedur ini didownload dari internet (lihat Hayes, nd).

Kami mempekerjakan corrected-item-mean (CIM) imputasi untuk menangani data yang hilang pada tingkat item (Huisman, 2000). Pada tingkat skala kami melakukan beberapa imputasi dengan menggunakan metode MICE dari mul-tivariat imputasi (Allison, 2002; Royston, 2004). Hal ini diasumsikan dalam prosedur ini bahwa data yang hilang secara acak. Sebagai hasil dari imputasi, kami dapat menggunakan semua kasus dalam analisis kami.

Hasil

Kelaziman dan pengembangan pembolosan

Pembolosan lebih sering terjadi pada awal masa remaja (T2, usia rata-rata 13,5) daripada di masa kanak-kanak (T1, usia rata-rata 11). Gabungan anak-anak, orang tua', dan guru' laporan menyebutkan persentase bolos dalam gelombang pertama (T1) sebesar 12,8%. Gelombang kedua (T2) setelah transisi ke pendidikan menengah, dan kelaziman pembolosan kemudian 19,4%. Ada peningkatan yang signifikan dalam kelaziman antara gelombang, t (2146) ¼ 6,60, p <.001.

Pembolosan di T1 dan T2 tidak independen satu sama lain, w2 (1, N ¼ 2.147) ¼ 83.71, p <.001: 72,9% tidak pernah bolos (non-truants) sampai dengan awal pendidikan menengah. Kelompok yang bolos pada kedua kali (truants persisten) adalah 5,1%. Sisanya 22% dari anak-anak bolos di T1 (7,7%), atau T2 (14,3%). Kami mengeluarkan anak-anak ini dari analisis lebih lanjut, karena kami ingin fokus pada perbedaan antara non-pembolos dan bolos terus-menerus.

Descriptives prediktor

Tabel 1 berisi sarana dan deviasi standar dari semua prediktor. Karena SES didasarkan pada nilai standar, rata-rata mendekati 0. Kerentanan keluarga untuk eksternalisasi perilaku menyimpang yang sangat miring ke kanan, dengan rata-rata 0,14 dan maksimum 4,32. Semua cara lain mewakili nilai barang rata-rata dengan kisaran 1 sampai 5. Korelasi antara prediktor lemah atau sedang (tersedia atas permintaan). Korelasi tertinggi antara keterikatan dengan orang tua, guru, dan teman sekelas. Korelasi ini berkisar 0,35-0,39.



Tabel 1. Latar belakang individu dan keluarga gigih dan tidak bolos: berarti (dan standar deviasi) atau persentase

	Bolos terus-menerus		Non-pembolos
Variabel	(N ¼ 109)		(N ¼ 1566)	Perbedaan antara kategori
Seks (1 ¼ anak laki-laki)	60.6%		46.7%	w² (1, N ¼ 1675) ¼ 7.79 **
SES	_0.36 (1.04)		0.09 (0.96)				t(1653) ¼ _4.64 **
Kerentanan keluarga terhadap perilaku ekternal	0.29 (0.58)		0.12 (0.38)	w	2		t(1639) ¼ 4.34 **
Keluarga bercerai	51.4%		19.2%	w		(1, N ¼ 1675) ¼ 62.83 **
Perkembangan pubertas	2.10 (0.87)		1.84 (0.74)				t(1603) ¼ 3.35 **
Kontrol-diri	2.95 (0.68)		3.26 (0.68)				t(1515) ¼ _4.30 **
Keterkaitan kepada orang tua	4.06 (0.75)		4.34 (0.61)				t(1642) ¼ _4.38 **
Keterkaitan kepada guru	3.45 (0.95)		3.89 (0.75)				t(1639) ¼ _5.66 **
Keterkaitan teman sekelas	3.39 (0.91)		3.50 (0.80)				t(1637) ¼ _1.34
Orientasi prososial	3.15 (0.84)		3.56 (0.77)				t(1447) ¼ _4.82 **
Catatan. Semua variable independen diukur pada T1.
** p < 0.01.
Table 2. Logistic regression on truancy (N ¼ 1675)
		Model 1					Model 2

Variabel		Efek marginal (SE)					Efek marginal (SE)

Tingkat dasar	4.8%			4.2%
Seks (1 ¼ anak laki-laki)	3.2%		(1.0) **	2.1%			(0.9)	*
SES	_1.2%		(0.5) *	_0.9%			(0.5)
Kerentanan keluarga terhadap perilaku ekternal	0.1%		(0.4)	0.2%			(0.3)
Keluarga bercerai	7.8%		(2.0) **	6.9%			(1.8)	**
Perkembangan pubertas	1.4%		(0.5) **	1.2%			(0.4)	**
Kontrol-diri	_1.2%		(0.5) *	_0.7%			(0.5)
Keterkaitan kepada orang tua				_1.0%			(0.4)	**
Keterkaitan kepada guru				_1.6%			(0.4)	**
Keterkaitan teman sekelas				0.7%			(0.5)
Orientasi prososial				_1.0%			(0.5)	*

N ¼ 1675; ** p < .01; * p < .05.

Perbedaan antara Univariate terus-menerus dan non-pembolos

Kami memeriksa sejauh mana pembolos terus menerus dan non-pembolos berbeda dalam latar belakang individu dan keluarga. Variabel ditemukan dalam literatur untuk mempengaruhi pembolosan juga melakukannya dalam penelitian ini. Tabel 1 menunjukkan bahwa anak laki-laki yang menduduki antara pembolos dan kurang terwakili di kalangan bukan pembolos. Hal ini juga dapat dilihat bahwa orang tua bukan pembolos rata-rata memiliki SES signifikan lebih tinggi dari orang tua pembolos. Orang tua pembolos secara signifikan lebih rentan terhadap perilaku eksternalisasi dari orang tua pembolos. Sebuah perpisahan keluarga telah terjadi dalam keluarga lebih dari setengah dari pembolos. Untuk bukan pembolos, tingkat perpisahan keluarga adalah 19,2%. Dibandingkan dengan bukan pembolos, pembolos lebih maju dalam perkembangan pubertas mereka.

Seperti dihipotesiskan, bukan pembolos dinilai lebih tinggi pada kontrol diri daripada pembolos. Hipotesis tentang hubungan keterikatan pada pembolosan juga ditanggung dalam analisis univariat. Bukan pembolos yang lebih melekat pada orang tua dan guru mereka daripada pembolos. Seperti yang diharapkan, kami tidak menemukan perbedaan kelompok untuk dipasang pada teman sekelas. Hasil penelitian kami tentang orientasi proso-finansial juga sejalan dengan hipotesis kami. Bukan pembolos memiliki orientasi prososial lebih tinggi dari pada pembolos.

Analisis regresi logistik multinomial

Kami ingin tahu apakah efek hipotesis akan tetap dalam analisis multivariat dan apakah efek dari pengendalian diri memang dimediasi oleh ikatan sosial. Menggunakan regresi logistik pada per - konsisten pembolosan, pertama-tama kita memperkirakan model, menggunakan seks, SES, kerentanan keluarga terhadap perilaku eksternalisasi, perpisahan keluarga, perkembangan pubertas, dan pengendalian diri. Tabel 2 merupakan efek marginal dari regresi logistik. Standard error ditunjukkan dalam kurung dalam setiap kasus. Hanya kerentanan keluarga untuk eksternalitasasi perilaku menyimpang itu tidak signifikan berhubungan dengan pembolosan gigih dalam analisis multivariat. Tingkat dasar pembolosan adalah 4,8 % (dihitung untuk anak perempuan dengan skor rata-rata pada empat variabel kontinyu dan berasal dari keluarga utuh). Anak laki-laki mencetak 3,2 persen lebih tinggi pada pembolosan persisten. Dengan demikian, prediksi mereka pembolosan adalah 8,0 %. Anak-anak yang mencetak satu standar deviasi di atas rata-rata pada SES adalah 1,2 % lebih kecil kemungkinannya untuk menjadi bolos gigih. Anak-anak dari keluarga rusak mencetak 7,8 % lebih tinggi pada bolos gigih. Anak-anak dengan kontrol diri yang tinggi (Th1 SD) adalah 1,2 % lebih kecil kemungkinannya untuk menjadi bolos terus-menerus, sedangkan anak-anak dengan pengembangan pubertas tinggi (Th1 SD) adalah 1,4 % lebih mungkin untuk menjadi pembolos gigih.

Dalam model kedua kami menambahkan empat ikatan sosial karakteristik. Tabel 2 menunjukkan bahwa lampiran kepada orang tua serta guru terkait dengan pembolosan terus-menerus, sejalan dengan hipotesis 1 dan 2.

.08**

keterkaitan terhadap orang tua

−.21**

Keterkaitan terhadap guru

.07*

−.35**

Control-diri

Pembolos terus-menerus

−.17

.15**

Orientasi prososial

–.24*

Gambar 2. Presentasi grafis dari efek unstandardixed kontrol diri pada ikatan sosial (jalan), ikatan sosial pada pembolosan (jalur b), dan efek langsung (jalur c ') pengendalian diri pada bolos. Efek total kontrol diri pada pembolosan adalah _.25.

Sekali lagi, keterikatan pada teman-teman sekelasnya tidak berpengaruh pada bolos. Anak-anak dengan orientasi prososial yang lebih rendah lebih mungkin untuk menjadi bolos terus-menerus.

Berkenaan dengan hipotesis mediasi, lihat Gambar 2, penting untuk dicatat bahwa pengendalian diri berhubungan langsung dengan pembolosan (b ¼ _.25,, p t ¼ ¼ _2.33 .02). Ada juga asosiasi langsung antara kontrol diri dan ikatan sosial: control-diri adalah positif berhubungan dengan keterkaitan kepada orang tua (b ¼ 08, t ¼ 3.26, p < .01), Keterikatan pada guru (b ¼ 0,07, t ¼ 2,40, p ¼ .02), dan orientasi prososial (b ¼ .15, t ¼ 5.32, p <.01). keterkaitan teman sekelas dikeluarkan dari analisis mediasi, karena itu tidak berhubungan dengan pembolosan. Seperti dapat dilihat dalam model kedua dan konsisten dengan hipotesis 4, pengendalian diri tidak lagi terkait dengan pembolosan gigih ketika ikatan sosial yang diperhitungkan (b ¼ _.17, t ¼ _1.46, p ¼ .14). Penurunan hubungan antara kontrol diri dan pembolosan setelah termasuk keterkaitan secara statistik signifikan. Bootstrap menunjukkan bahwa efek tidak langsung dari pengendalian diri melalui ikatan sosial yang signifikan (ab ¼ _.08; CI 95% antara _0.04 dan _0.14). Singkatnya, temuan multivariat kami sesuai dengan hipotesis keterkaitan, yang prososial orientasi hipotesis dan hipotesis mediasi mengenai pengaruh kontrol diri pada bolos.

Analisis tambahan

Untuk menentukan seberapa sensitif hasil kami adalah untuk kategorisasi pembolosan, kami melakukan analisis dengan kategorisasi pembolosan didasarkan pada laporan diri anak-anak hanya: 79,1% dari anak-anak non-membolos dan 3,7% adalah pembolosan terus-menerus. Sebagian dari temuan kami adalah sama, tapi ada perbedaan. Perlekatan ke teman-teman sekelasnya memiliki efek signifikan positif pada bolos terus-menerus dalam analisis tambahan ini.

Diskusi

Tujuan kami adalah untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik pembolosan pada usia yang relatif dini, dan untuk menyelidiki sampai sejauh mana perilaku berisiko tersebut dapat diprediksi oleh teori tujuan-framing yang menggabungkan kontrol sosial (Hirschi, 1969) dan pengendalian diri (Gottfredson & Hirschi, 1990) teori-teori dalam terang wawasan dari psikologi kognitif. Teori Goal-framing mengambil self-regulation sebagai mekanisme pusat kontrol diri dan menekankan peran penting dari keterikatan kepada orang lain yang signifikan untuk self-regulation. Memang, harapan yang dihasilkan oleh teori ini sangat didukung oleh data, tapi pertama-tama, kita beralih ke prevalensi pembolosan.

Pada akhir pendidikan dasar, 13% dari anak-anak dilaporkan menjadi bolos sesekali oleh setidaknya satu informan. Dua setengah tahun kemudian, 19% dari peserta dilaporkan bolos. Persentase ini sebanding dengan yang untuk siswa kelas 8 dan ke-10 di Amerika Serikat (Henry, 2007). Atas dasar berbagai penelitian-penelitian, kami berharap bahwa pembolosan di depan gelombang pengukuran jejak (yang akan berlangsung ketika para peserta telah mencapai usia 16 tahun) akan menjadi lazim di kalangan bagian jauh lebih besar dari murid (Farrington, 1980; Fergusson et al., 1995). Fergusson, Lynskey, dan Horwood (1995) mengamati bahwa persentase bolos tumbuh secara eksponensial selama periode sekolah menengah, dan mereka menarik paralel dengan penggunaan narkoba, kenakalan remaja, dan masalah kesehatan mental.

Laporan pembolosan oleh anak-anak yang didukung oleh orang tua dan guru hanya sampai tingkat kecil. Temuan ini sesuai dengan temuan penelitian lain yang melibatkan berbagai kelompok informan (Farrington, 1980;. Fergusson et al, 1995; Fogelman et al, 1980.). Selanjutnya, Farrington (1980) menemukan indikasi kuat bahwa pembolosan di pendidikan dasar di lingkungan rendah SES London diikuti oleh pembolosan di pendidikan menengah ke tingkat atas rata-rata. Anggapan ini konsisten dengan data kami Belanda dengan hampir persentase yang sama. Dua perlima dari anak-anak yang dilaporkan truants di pendidikan dasar lagi-lagi dilaporkan truants pada usia yang lebih maju. Dari mereka anak-anak yang tidak terlibat dalam pembolosan awalnya, hanya seperenam dimulai untuk melakukannya kemudian (lihat persentase serupa Robins & Ratcliff, 1980). Lima persen dari sampel kami adalah bolos teru-menerus.

Anak laki-laki lebih sering bolos terus-menerus dibandingkan anak perempuan. Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa pembolosan awal, seperti perilaku antisosial awal (Veenstra et al., 2008), terutama umum di kalangan anak laki-laki. Anak-anak yang pubertas fisik telah dimulai untuk tingkat yang lebih rendah, yang berasal dari keluarga utuh, dan yang memiliki high-SES orang tua lebih mungkin akan tidak bolos. Anak relatif lebih dengan latar belakang keluarga yang kurang beruntung yang ditemukan di antara bolos (lihat juga Henry, 2007). Dengan demikian, karakteristik latar belakang seperti komposisi jenis kelamin dan keluarga tetap prediktor penting apakah anak-anak yang terus-menerus atau tidak bolos. Dalam studi mereka ketidakhadiran dalam pendidikan dasar, Fergusson, Horwood, dan Shannon (1986) tiba di temuan yang sama. Independen beberapa indikator kesehatan, anak-anak dengan latar belakang sosial kurang beruntung terbukti masuk dalam kelompok tidak adanya tinggi ke tingkat atas rata-rata.

Penjelasan pembolosan dengan pendekatan tujuan-framing menyebabkan hipotesis cukup spesifik. Harapan yang paling penting adalah bahwa keterikatan orang tidak akan memiliki pengaruh pada pembolosan dan bahwa efek dari pengendalian diri akan dimediasi oleh perlekatan kepada orang lain yang signifikan mengenai pembolosan. Kedua harapan membantu untuk mengintegrasikan teori kontrol sosial dan teori kontrol diri. Dalam rangka untuk membantu dalam mengatur diri sendiri kehadiran di sekolah, anak-anak hanya akan dibantu oleh keterikatan mereka pada orang lain yang signifikan yang tujuannya mendukung kehadiran di sekolah dan mengingkari pembolosan. Hal ini dapat dikatakan orang tua dan guru, tetapi bukan dari teman sekelas (Croninger & Lee, 2001;. Crosnoe et al, 2004; Jenkins, 1995; Lee & Burkam, 2003; McNeal, 1999). Yang terakhir cenderung memiliki berbagai opini yang objektif tentang membolos, atau menentang atau netral. Hasil jelas didukung harapan kami pada keterkaitan.

Harapan kami pada mediasi didasarkan pada gagasan bahwa pengendalian diri akan membantu untuk membentuk keterkaitan ke orang lain yang signifikan, bukan bantuan dalam pengaturan diri untuk sesuai dengan norma-norma sosial. Ini berarti bahwa pengaruh kontrol diri pada pembolosan akan dimediasi oleh keterikatan kepada orang tua dan guru. Temuan penelitian ini sejalan dengan harapan ini. Hasil ini juga mendukung hipotesis tambahan tentang orientasi prososial. Menjadi berorientasi sosial berarti bahwa anak-anak mengambil kepentingan orang lain dengan memperhitungkan dan dengan demikian akan lebih baik menyadari apa yang diharapkan dari mereka, yang pada gilirannya, meningkatkan kapasitas regulasi-diri mereka.

Kami berpendapat bahwa pengendalian diri mempengaruhi ikatan sosial, yang kemudian berdampak pada perilaku bolos. Meskipun ini adalah urutan yang wajar kejadian, juga mungkin bahwa ikatan sosial mempengaruhi kontrol diri, yang kemudian berdampak pada bolos. Urutan alternatif ini disarankan oleh Finkenauer, Engels, dan Baumeister (2005). Penelitian di masa depan dengan menggunakan data longitudinal pada kontrol diri dan kontrol sosial mungkin ingin membedakan dua model ini mungkin. Tentu saja, kedua urutan dapat beroperasi secara bersamaan.

Secara umum, dampak dari ikatan sosial dengan orang lain yang signifikan mewakili tujuan untuk pergi ke sekolah menunjukkan bahwa pembolosan dini sebagian dapat dicegah atau dilawan dengan berfokus pada hubungan anak dengan orang tua di rumah atau dengan guru di sekolah. Pengembangan orientasi prososial juga tampaknya memainkan peran. Ini mengarah pada pertanyaan tentang bagaimana ikatan sosial dapat diperkuat atau dikembalikan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa orang tua dan guru harus mendukung anak-anak (termasuk anak-anak berisiko tinggi: Veenstra, Lindenberg, Verhulst, & Ormel 2009) untuk mendapatkan keterikatan mereka. Pada saat yang sama, orang tua dan guru harus mengirimkan sinyal yang jelas dari norma-norma mereka terhadap pembolosan dan tujuan mereka mengenai kehadiran di sekolah (bandingkan McCluskey, Bynum, & Patchin, 2004; Stamm, 2006). Untuk melakukan ini, mereka harus tahu tentang kehadiran anak-anak dan mendiskusikan ketidakhadiran mereka dari sekolah (lihat juga Sentse, Dijkstra, Lindenberg, Ormel, & Veenstra, 2010). Para guru demikian juga akan mengirimkan sinyal bahwa mereka peduli tentang ketidakhadiran (bandingkan Fallis & Opotow, 2003). Di Amerika 'Periksa & Connect' Program (Anderson, Christenson, Sinclair, & Lehr, 2004), frekuensi bolos tinggi di sekolah dasar yang diawasi seminggu sekali selama dua tahun oleh apa yang disebut monitor: profesional yang dimonitor perilaku murid dan berfokus pada membangun hubungan positif antara murid, keluarga, dan sekolah. Tujuan dari program ini adalah untuk kembali menanamkan pada murid kesadaran akan arti penting pendidikan. Anderson dan rekan-rekannya terutama meneliti efek yang mungkin timbul dari hubungan baik antara monitor dan anak pada keterlibatan anak di sekolah (kehadiran, prestasi, dan kesejahteraan). Sejalan dengan teori kita tentang keterkaitan dan self-regulation, mereka menemukan bahwa, setelah diperhitungkan berbagai faktor, persepsi kualitas hubungan itu tampaknya dikaitkan dengan penurunan absensi sekolah dan penilaian guru yang lebih positif dari keterlibatan murid itu. Selain itu, sebuah studi baru pada pembolosan dari anak usia 14 tahun, menunjukkan bahwa sekolah dapat berdampak pada tingkat pembolosan dengan memberlakukan tuntutan yang jelas pada murid mereka dalam kombinasi dengan peduli dan sekolah hangat lingkungan hidup (Claes, Hooghe, & Reeskens 2009 ).

Penelitian ini didasarkan pada survei besar yang melibatkan lebih dari 2000 anak laki-laki dan perempuan dan informasi gabungan dari pra-remaja dan remaja awal (transisi dari SD hingga pendidikan menengah). Pembolosan relatif sulit untuk diukur, seperti perilaku aturan-melanggar lain yang mungkin menimbulkan sanksi setelah mengakui. Untuk alasan ini, itu adalah keuntungan bahwa dalam kedua gelombang anak-anak, orang tua, dan guru diminta untuk menunjukkan apakah pembolosan terjadi. Hampir semua penelitian sebelumnya didasarkan pada informan tunggal (laporan-diri) atau pendaftaran sekolah. Selain itu, kami menggunakan kriteria ketat untuk mengkategorikan peserta membolos (kami menganggap anak sebagai membolos ketika seorang anak dipandang sebagai membolos pada akhir dasar dan pendidikan menengah awal). Kekurangannya adalah bahwa kita tidak memiliki informasi tentang validitas konstruk ukuran pembolosan. Penelitian selanjutnya mungkin ingin menghubungkan ukuran pembolosan dengan kriteria luar, seperti catatan sekolah arsip dan catatan harian anak-anak. Namun, kita bisa menunjukkan bahwa ukuran pembolosan kami terkait dengan konstruksi lain, seperti ikatan sosial, dalam cara yang berarti dan diprediksi, sehingga memperkuat validitas konkuren nya. Selanjutnya, temuan kami hanya generalisasi ke membolos terus menerus dan tidak membolos sesekali. Anak-anak yang bolos dalam pendidikan hanya SD atau sekunder dikeluarkan dari analisis kami. Penelitian di masa depan yang juga menggunakan catatan sekolah dan catatan harian anak-anak mungkin dapat melihat ini membolos sesekali juga. Akhirnya, temuan ini didasarkan pada sampel Belanda dan selanjutnya validasi silang menggunakan sampel dari negara lain dibenarkan.

Selain itu, tentunya boros membuang semua murid yang bolos hanya pada satu titik waktu. Sebuah ide alternatif untuk mempertahankan semua data yang tersedia akan model pembolosan pada dua tingkat yang berbeda menggunakan model bertingkat, dengan enam pengamatan, mengacu pada dua titik waktu dengan tiga penilai bersarang dalam diri seseorang. Mencegat pada tingkat individu kemudian akan dimodelkan sebagai probabilitas bahwa penilai diberikan pada suatu titik waktu tertentu menggambarkan target orang sebagai membolos. Keuntungan dari metode ini adalah bahwa model multilevel akan memberikan perkiraan langsung keandalan intercept ini. Pada Level 1, maka akan mungkin untuk memasukkan waktu (variabel tiruan dengan nilai nol untuk T1 dan satu untuk T2 akan membuatnya dimungkinkan untuk menguji apakah pembolosan meningkat sepanjang waktu) dan penilai (misalnya, dengan menggunakan perkiraan guru sebagai kelompok referensi) sebagai kovariat. Pada Level 2, akan ada kemungkinan untuk melakukan analisis yang menjadi fokus penelitian ini. Ini akan menarik untuk melihat hasil seperti model multilevel dalam penelitian masa depan.

Meskipun keterbatasan ini, JEJAK memegang kesempatan unik untuk pemantauan jangka panjang perilaku dan posisi anak-anak yang terlibat dalam pembolosan. Pada gelombang pengukuran berikutnya, responden kami akan berada di tahap akhir karir pendidikan menengah mereka, dan merekalah yang akan ditanyai secara rinci pada pembolosan mereka (termasuk jumlah absen). Kemudian juga akan memungkinkan untuk memeriksa hasil jangka panjang pembolosan awal.

Akhirnya, temuan kami menunjukkan bahwa anak-anak dari latar belakang sosial kurang beruntung (khususnya perpisahan keluarga) dan dengan ikatan sosial yang tidak memadai (kurangnya keterikatan pada orang tua dan guru) dan orientasi prososial rendah berada pada risiko yang lebih besar pembolosan awal. Mengingat bahwa siswa tersebut juga sering menunjukkan prestasi yang lemah dan berbagai jenis perilaku menyimpang, kita menyimpulkan bahwa orang-orang siswa yang membutuhkan perhatian yang besar juga orang-orang dengan tingkat kehadiran terendah di sekolah, yang membuat perhatian terhadap pembolosan tantangan penting untuk penelitian dan instrumen sentral intervensi sosial.

Pendanaan dan ucapan terimakasih

Penelitian ini merupakan bagian dari pelacakan Remaja' Individual Lives Survey (TRAILS) . Pusat berpartisipasi dari TRAILS mencakup berbagai departemen dari University Medical Center dan University of Groningen, Erasmus University Medical Center Rotterdam, University of Utrecht, Radboud Nijmegen Medical Center, dan Trimbos Institute, semua di Belanda. Peneliti utama adalah Profesor J. Ormel (University Medical Center Groningen) dan Profesor FC Verhulst (Erasmus University Medical Center). TRAILS telah finansial didukung oleh berbagai hibah dari Organisasi Belanda untuk Riset Ilmiah NWO (program Medical Research Council hibah GB-MW 940-38-011 ; ZonMW Brainpower memberikan 100-001-004 ; Perilaku Risiko ZonMw dan Ketergantungan hibah 60-60600-97-118 ; ZonMw Kebudayaan dan Kesehatan memberikan 261-98-710, Dewan Ilmu Sosial menengah hibah investasi GB-MagW 480-01-006 dan proyek hibah GB-MagW 457-03-018 dan GB-MagW 452-04-314 ; NWO berukuran besar hibah investasi 175.010.2003.005) ; Sophia Yayasan Penelitian Medis (proyek 301 dan 393), Kementerian Kehakiman Belanda (WODC), dan universitas yang berpartisipasi. Versi awal dipresentasikan pada Konferensi Eropa ECSR / Trans on

Globalisasi, Ketimpangan dan Hidup Course, Groningen, Belanda, September 2007. Kami berterima kasih kepada semua remaja, orang tua mereka dan guru yang berpartisipasi dalam penelitian ini dan kepada semua orang yang bekerja pada proyek ini dan memungkinkan. Kami berterima kasih kepada Jaap Denissen untuk saran mengenai kemungkinan penggunaan model multilevel.

Referensi

Allison, P.D. (2002). Missing data. Thousand Oaks, CA: SAGE. Anderson, A.R., Christenson, S.L., Sinclair, M.F., & Lehr, C.A. (2004).

Check & Connect: The importance of relationships for promoting engagement with school. Journal of School Psychology, 42, 95– 113.

Baldwin, M.W., Carrell, S.E., & Lopez, D.F. (1990). Priming relation-ship schemas: My advisor and the pope are watching me from the back of my mind. Journal of Experimental Social Psychology, 26, 435–454.

Baldwin, M.W., & Holmes, J.G. (1987). Salient private audiences and awareness of the self. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 1087–1098.

Baron, R.M., & Kenny, D.A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1173–1182.

Borooah, V.K. (2001). Logit and probit. Ordered and multinomial mod-els. Thousand Oaks, CA: SAGE.

Claes, E., Hooghe, M., & Reeskens, T. (2009). Truancy as a contextual and school-related problem: A comparative multilevel analysis of country and school characteristics on civic knowledge among 14 year olds. Educational Studies, 35, 123–142.

Croninger, R.G., & Lee, V.E. (2001). Social capital and dropping out of high school: Benefits to at-risk students of teachers’ support and guidance. Teachers College Record, 103, 548–581.

Crosnoe, R., Kirkpatrick Johnson, M., & Elder, G. (2004). Intergenerational bonding in school: The behavioral and contextual correlates of student–teacher relationships. Sociology of Education, 77, 60–81.

De Winter, A.F., Oldehinkel, A.J., Veenstra, R., Brunnekreef, J.A., Verhulst, F.C., & Ormel, J. (2005). Evaluation of non-response bias in mental health determinants and outcomes in a large sample of pre-adolescents. European Journal of Epidemiology, 20, 173–181.

Dorn, L.D., Susman, E.J., Nottelmann, E.D., Inoff-Germain, G., & Chrousos, G.P. (1990). Perceptions of puberty: Adolescent, parent, and health care personnel. Developmental Psychology, 26, 322–329.

Eisenberg, N., Michalik, N., Spinrad, T.L., Hofer, C., Kupfer, A., Valiente, C., et al. (2007). The relations of effortful control and impulsivity to children’s sympathy: A longitudinal study. Cognitive Development, 22, 544–567.

Ellis, L.K. (2002). Individual differences and adolescent psychosocial development. PhD dissertation, Department of Psychology, Univer-sity of Oregon, Eugene.

Fallis, R.K. & Opotow, S. (2003). Are students failing school or are schools failing students? Class cutting in high school. Journal of Social Issues, 59, 103–119.

Farrington, D.P. (1980). Truancy, delinquency, the home, and the school. In L. Hersov & I. Berg (Eds.), Out of school: Modern per-spectives in truancy and school refusal (pp. 49–63). Chichester: Wiley.

Fergusson, D.M., Horwood, L.J., & Shannon, F.T. (1986). Absenteeism among primary school children. New Zealand Journal of Educa-tional Studies, 21, 3–12.

Fergusson, D.M., Lynskey, M.T., & Horwood, L.J. (1995). Truancy in adolescence. New Zealand Journal of Educational Studies, 30, 25–38.

Finkenauer, C., Engels, R.C. M.E., & Baumeister, R.F. (2005). Parent-ing behaviour and adolescent behavioural and emotional problems: The role of self-control. International Journal of Behavioral Devel-opment, 29, 58–69.

Fogelman, K., Tibbenham, A., & Lambert, L. (1980). Absence from school: Findings from the National Child Development Study. In L. Hersov & I. Berg (Eds.), Out of school: Modern perspectives in truancy and school refusal (pp. 25–48). Chichester: Wiley.

Ganzeboom, H.B. G., & Treiman, D.J. (1996). Internationally compa-rable measures of occupational status for the 1988 International Standard Classification of Occupations. Social Science Research, 25, 201–239.

Gottfredson, M.R., & Hirschi, T. (1990). A general theory of crime. Stanford, CA: Stanford University Press.

Hayes, A.F. (n.d.) Personal website, macros, URL (accessed 1 June 2009): http://www.comm.ohio-state.edu/ahayes

Henry, B., Caspi, A., Moffitt, T.E., Harrington, H., & Silva, P.A. (1999). Staying in school protects boys with poor self-regulation in childhood from later crime: A longitudinal study. International Journal of Behavioral Development, 23, 1049–1073.

Henry, K.L. (2007). Who’s skipping school: Characteristics of truants in 8th and 10th grade. Journal of School Health, 77, 29–35.

Hirschi, T. (1969). Causes of delinquency. Berkeley: University of California Press.

Hirschi, T. (2004). Self-control and crime. In R.F. Baumeister & K.D. Vohs (Eds.), Handbook of Self-Regulation. Research, Theory, and Applications (pp. 537–552). New York: Guilford.

Huisman, M. (2000). Imputation of missing item responses: Some simple techniques. Quality and Quantity, 34, 331–351.

Jenkins, P.H. (1995). School Delinquency and School Commitment.

Sociology of Education, 68, 221–239.

Kearney, C.A. (2008). School absenteeism and school refusal behavior in youth: A contemporary review. Clinical Psychology Review, 28, 451–471.

Lee, V.E. & Burkam, D.T. (2003). Dropping out of high school: The role of school organization and structure. American Educational Research Journal, 40, 353–393.

Liao, T.F. (1994). Interpreting probability models. Logit, probit, and other generalized linear models. Thousand Oaks, CA: SAGE.

Lindenberg, S. (2008). Social rationality, semi-modularity and goal-framing: What is it all about? Analyse & Kritik, 30, 229–247.

Lindenberg, S. (forthcoming). Social rationality and well-being. In R. Wittek, T.A. B. Snijders, & V. Nee (Eds.), Handbook of Rational Choice Social Research. New York: Russell Sage Foundation.

Marshall, W.A., & Tanner, J.M. (1969). Variations in pattern of pubertal changes in girls. Archives of Disease in Childhood, 44, 291–303.

Marshall, W.A., & Tanner, J.M. (1970). Variations in pattern of puber-tal changes in boys. Archives of Disease in Childhood, 45, 13–23.

Matsueda, R.L., & Heimer, K. (1987). Race, family structure, and delinquency: A test of differential association and social control the-ories. American Sociological Review, 52, 826–849.

McCluskey, C.P., Bynum, T.S., & Patchin, J.W. (2004). Reducing chronic absenteeism: An assessment of an early truancy initiative.

Crime & Delinquency, 50, 214–234.

McNeal, R.B. (1999). Parental involvement as social capital: Differen-tial effectiveness on science achievement, truancy, and dropping out. Social Forces, 78, 117–144.

Muris, P., & Meesters, C. (2009). Reactive and Regulative Tempera-ment in Youths: Psychometric Evaluation of the Early Adolescent Temperament Questionnaire-Revised. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 31, 7–19.

Nieboer, A., Lindenberg, S., Boomsma, A., & Van Bruggen, A.C. (2005). Dimensions of well-being and their measurement: the SPF-IL scale. Social Indicators Research, 73, 1–45.

Ormel, J., Oldehinkel, A.J., Ferdinand, R.F., Hartman, C.A., De Winter, A.F., Veenstra, R., et al. (2005). Internalizing and externalizing problems in adolescence: General and dimension-specific effects of familial loadings and preadolescent temperament traits. Psycho-logical Medicine, 35, 1825–1835.

Preacher, K.J., & Hayes, A.F. (2008). Asymptotic and resampling stra-tegies for assessing and comparing indirect effects in multiple med-iator models. Behavior Research Methods, 40, 879–891.

Putnam, S.P., Ellis, L.K., & Rothbart, M.K. (2001). The structure of temperament from infancy through adolescence. In A. Eliasz & A. Angleitner (Eds.), Advances/proceedings in research on temperament (pp. 165–182). Germany: Pabst Scientist Publisher.

Robins, L.N., & Ratcliff, K.S. (1980). The long-term outcome of truancy. In L. Hersov & I. Berg (Eds.), Out of school: Modern perspectives in truancy and school refusal (pp. 65–83). Chichester: Wiley.

Rothbart, M.K., Ahadi, S.A., Hershey, K.L., & Fisher, P. (2001). Investigations of temperament at three to seven years: The Children’s Behavior Questionnaire. Child Development, 72, 1394–1408.

Royston, P. (2004). Multiple imputation of missing values. Stata Journal, 4, 227–241.

Sampson, R.J., & Laub, J.H. (1993). Crime in the making. Pathways and turning points through life. Cambridge, MA: Harvard Univer-sity Press.

Schwartz, S.H. (1977). Normative influences on altruism. In L. Berko-witz (Ed.), Advances in experimental social psychology, 10 (pp. 221–279). New York: Academic.

Seeley, E.A., & Gardner, W.L. (2003). The ‘selfless’ and self-regulation: The role of chronic other-orientation in averting self-regulatory depletion. Self and Identity, 2, 103–117.

Sentse, M., Dijkstra, J.K., Lindenberg, S., Ormel, J., & Veenstra, R. (2010). The delicate balance between parental protection, unsuper-vised wandering, and adolescents’ autonomy and its relation with antisocial behavior. The TRAILS study. International Journal of Behavioral Development, 34(2), 159–167.

Shah, J. (2003a). Automatic for the people: How representations of sig-nificant others implicitly affect goal pursuit. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 661–681.

Shah, J. (2003b). The motivational looking glass: How significant oth-ers implicitly affect goal appraisals. Journal of Personality and Social Psychology, 85, 424–439.

Stamm, M. (2006). Schulabstentismus: Anmerkungen zu Theorie und Empirie einer vermeintlichen Randerscheinung schulischer Bildung [School absenteeism. Remarks on the theory and empirical study of a supposedly marginal phenomenon of schooling]. Zeitschrift fur Padagogik, 52, 285–302.

Sweeten, G., Bushway, S.D., & Paternoster, R. (2009). Does dropping out of school mean dropping into delinquency? Criminology, 47, 47–92.

Tanner, J.M., & Whitehouse, R.H. (1982). Atlas of children’s growth: Normal variation and growth disorders. London and New York: Academic.

Taylor, C. (2001). The relationship between social and self-control: Tracing Hirschi’s criminological career. Theoretical Criminology, 5, 369–388.

Veenstra, R., Lindenberg, S., Oldehinkel, A.J., De Winter, A.F., Verhulst, F.C., & Ormel, J. (2008). Prosocial and antisocial beha-vior in preadolescence: Teachers’ and parents’ perceptions of the behavior of girls and boys. International Journal of Behavioral Development, 32, 243–251.

Veenstra, R., Lindenberg, S., Verhulst, F.C., & Ormel, J. (2009). Childhood-limited versus persistent antisocial behavior: Why do some recover and others do not? Journal of Early Adolescence, 29, 718–742.

Wagner, M., Dunkake, I., & Weiss, B. (2004). Schulverweigerung. Empirische Analysen zum abweichenden Verhalten von Schulern¨ [Truancy. An empirical analysis of the deviant behavior of pupils]. Kolner¨ Zeitschrift fur¨ Soziologie und Sozialpsychologie, 56, 457–489.

Coretan Perkuliahan di Fakultas Psikologi UIN SGD Bandung

Kamis, 05 Maret 2015

Terjemah Jurnal Internasional Perkembangan perilaku "Pembolosan Pada Akhir Sekolah Dasar dan Awal Pendidikan Menengah: Pengaruh Ikatan Sosial dan Kontrol Diri Studi TRAILS"

1 komentar:

Tutorial Lengkap Agar disetujui Daftar Google Adsense

Pages

Cari Blog Ini