Teori Kebijaksanaan/Wisdom

Teori kebijaksanaan

Batles dan Staudinger (2000) melihat tiga tradisi penelitian terkait yang memanfaatkan eksplisit teori kebijaksanaan. Tradisi pertama melibatkan perspektif yang memandang ciri-ciri kepribadian dan bagaimana mereka mungkin berhubungan dengan kebijaksanaan. Erikson yang (1950) teori tentang perkembangan psikososial adalah contoh tradisi pertama. Tradisi kedua dilihat kebijaksanaan postformal kognitif berpikir dan metode dialectial berpikir. Sebagai contoh, Juan Pascual Leone (1990) dan Gisela Labouvie-Vief (1990) melihat kemampuan untuk berurusan dengan kontradiksi dan paradoks sebagai sentral untuk setiap definisi kebijaksanaan. Kedua juga menyatakan bahwa kebijaksanaan, namun didefinisikan, harus menjadi jenis berpikir yang lebih kompleks daripada hanya mampu menggunakan ide-ide abstrak dan konsep. Labouvie-Vief (1990) melihat kemampuan untuk berurusan dengan kontradiksi dan paradoks sebagai sentral untuk setiap definisi kebijaksanaan. Keduanya juga menyatakan bahwa kebijaksanaan, namun didefinisikan, harus jenis berpikir yang lebih kompleks daripada hanya mampu menggunakan ide-ide abstrak dan konsep. Lavouvie-Vief (1990) percaya bahwa kebijaksanaan harus melibatkan integrasi dua bentuk pengetahuan: logo dan mitos. Logos adalah pengetahuan yang diperoleh melalui penggunaan analisis, propositional, dan struktur formal logika. Mitos adalah pengetahuan yang diperoleh melalui pidato, narasi, plot, atau dialog. Hal ini dicontohkan dalam tradisi lisan, hubungan sosial dan banyak bentuk seni. Mythos adalah jenis pengetahuan yang tertanam dalam konteks hubungan sosial dan pengalaman sosial. Termasuk intuisi dan keterbukaan untuk proses sadar.

Pascual-Leone (1990) terdengar tema-tema serupa dalam perspektif tentang kebijaksanaan tetapi menambahkan pernyataan teoritis pada apa yang disebutnya "ultraself" atau "transenden diri" sebagai ciri kebijaksanaan. Ultraself beroperasi sebagai pusat lebih tinggi, lebih mencakup, proses informasi bernyanyi itulah mampu mengintegrasikan proses kognitif dan emosional, terutama, cinta dan perawatan. Dalam cara yang sama, Deirdre Kramer (2000) merujuk kepada kebijaksanaan sebagai bentuk transendensi-diri yang "terpisah, tetapi mencakup, keprihatinan dengan kehidupan itu sendiri" (ms. 86).

Kramer (2000) juga telah ditinjau banyak penelitian tentang kebijaksanaan. Ia melihat dua elemen utama kebijaksanaan sebagai lebih besar keterbukaan untuk pengalaman dan "kapasitas untuk merenungkan dan bergulat dengan masalah-masalah sulit eksistensial kehidupan" (ms. 99). Salah satu kualitas yang lain bahwa ia menemukan dalam studi pada kebijaksanaan adalah kemampuan orang-orang yang bijaksana untuk menemukan makna dalam baik positif dan negatif hidup pengalaman. Kramer percaya bahwa orang-orang yang bijaksana mampu mengubah pengalaman negatif menjadi pengalaman meneguhkan hidup. Melalui proses ini, mereka bahkan mungkin menunjukkan rasa ketenangan yang lain kurang. Orang-orang bijaksana juga mungkin memiliki rasa humor yang mengakui ironi kehidupan (Webster, 2003) dari diri sendiri. Sebuah studi oleh Ravenna Helson dan Paul Wink (1987) menyarankan ada dua bentuk kebijaksanaan. Yang pertama adalah kebijaksanaan praktis, yang terdiri dari kemampuan istimewa seperti keterampilan interpersonal yang baik, kejelasan berpikir, toleransi yang lebih besar, dan generativity. Bentuk kedua mereka disebut transendental hikmat, yang memiliki kualitas spiritual atau filosofis. Ia mengisahkan batas pengetahuan, kompleksitas kaya pengalaman manusia, dan rasa melampaui aspek pribadi dan individual pengalaman manusia. Kramer juga dilihat kebijaksanaan sebagai sumber potensial bagi masyarakat. Dia mendesak masyarakat untuk mengenali bahwa ada orang-orang yang bijaksana dan memanfaatkan mereka ke tingkat yang lebih besar.

            Tradisi penelitian ketiga eksplisit teori melihat kebijaksanaan sebagai contoh keunggulan yang spesifik (Lihat komentar pada keunggulan dalam Bab 7). Dalam contoh ini, kebijaksanaan didefinisikan sebagai keunggulan dalam kinerja kehidupan seseorang. Dalam studi penelitian mereka pada kebijaksanaan, Baltes dan Staudinger (2000) menemukan itu berguna untuk konsep kebijaksanaan sebagai fenomena multifaset yang dapat dipahami hanya dengan melihat banyak prediksi yang berbeda. Hal ini mirip dengan pendekatan pertemuan yang digunakan dengan kreativitas. Selain itu, setiap mencari penyebab kebijaksanaan harus mengakui bahwa banyak jalan bisa mengakibatkan kebijaksanaan. Di lain menarik paralel dengan kreativitas, Baltes dan Staudinger juga menganggap bahwa kebijaksanaan produk bersama orang dan budaya. Hikmat, oleh karena itu, sebagian dibawa dalam pengetahuan dan keahlian budaya pada titik tertentu dalam waktu. Orang-orang bijaksana mengenali dan memanfaatkan pengetahuan yang ada di sekitar mereka dalam budaya.

Pemrediksi kebijaksanaan

Penelitian Baltes dan Staudinger (2000) telah menemukan bahwa kebijaksanaan dapat diprediksi dengan melihat kategori Umum empat faktor: kecerdasan, kecenderungan kepribadian, gaya kognitif, dan pengalaman hidup (Lihat gambar 8.1).

Temuan pertama mereka adalah bahwa semua faktor kecuali usia memberikan kontribusi signifikan terhadap kebijaksanaan, meskipun kekuatan kontribusi individu bervariasi. Selain itu, prediksi signifikan berinteraksi dengan satu sama lain untuk membantu menghasilkan kebijaksanaan. Baltes dan Staudinger menyimpulkan bahwa kebijaksanaan sebagian adalah kemampuan untuk mengkoordinasikan kepribadian ganda atribut dan pengalaman hidup. Menggunakan faktor-faktor tertentu, mereka menemukan bahwa nilai yang tinggi pada langkah-langkah intelijen signifikan pemrediksi kebijaksanaan (15 persen dari kebijaksanaan yang berhubungan dengan kinerja). Faktor-faktor ini, namun, adalah yang paling penting. Kecenderungan kepribadian seperti keterbukaan untuk pengalaman dan psikologis Minda yang lebih baik prediksi kebijaksanaan. Tipe orang pengalaman hidup adalah prediktor yang penting dari kebijaksanaan yang berhubungan dengan kinerja.

Dalam hal ini, Baltes dan Staudinger memandang psikolog klinis sebagai bagian dari studi mereka, dengan asumsi bahwa orang-orang yang berurusan dengan kesulitan hidup, kompleksitas, dan makna dalam psikoterapi dapat belajar sesuatu tentang kebijaksanaan sepanjang jalan. Pada kenyataannya, mereka melakukan cenderung untuk Skor baik pada ujian kebijaksanaan. Terakhir, langkah-langkah gaya kognitif dan kreativitas menunjukkan hubungan yang terkuat kebijaksanaan. Di antara yang lebih baik prediksi dalam faktor ini adalah kreativitas dan gaya berpikir "hukum" dan "progresif". Ini menggambarkan kemampuan untuk mengevaluasi dan membandingkan masalah dan kemampuan untuk bergerak melampaui aturan sementara menampilkan toleransi untuk ambiguitas masing-masing. Untuk Baltes dan Staudinger, Semua ini tersirat bahwa hikmat "metaheuristic" - bahwa ini menyiratkan sebuah strategi yang sangat terorganisir untuk mencari informasi yang relevan dari berbagai sumber dan menggabungkan informasi ke dalam solusi yang mengoptimalkan baik pengetahuan dan kebajikan. Perhatikan rujukan kepada kebajikan; ini menyiratkan komponen etis kebijaksanaan.

Sementara kebijaksanaan adalah tujuan universal, tidak ada bukti bahwa itu benar-benar meningkatkan kesejahteraan? Sebuah studi oleh Ardelt (1997) menemukan bahwa kebijaksanaan secara signifikan berkorelasi dengan kepuasan hidup untuk pria dan wanita. Dalam studi Ardelt's, kebijaksanaan sebenarnya adalah prediktor kepuasan hidup lebih baik daripada keadaan tujuan hidup seperti kesehatan fisik. Meskipun penelitian psikologis konsep kebijaksanaan cukup awal tahap perkembangan, psikologi positif mungkin akan memicu minat baru di daerah ini. Penelitian baru terus dilakukan, dan tes baru kebijaksanaan sedang dikembangkan (Lihat Webster, 2003). Kesediaan peneliti tertentu untuk menjelajah ke wilayah ini sangat abstrak berbicara kepada minat yang besar dalam menentukan cita-cita pengembangan kepribadian positif.