Teori
kebijaksanaan
Batles dan
Staudinger (2000) melihat tiga tradisi penelitian terkait yang memanfaatkan
eksplisit teori kebijaksanaan. Tradisi pertama melibatkan perspektif yang
memandang ciri-ciri kepribadian dan bagaimana mereka mungkin berhubungan dengan
kebijaksanaan. Erikson yang (1950) teori tentang perkembangan psikososial
adalah contoh tradisi pertama. Tradisi kedua dilihat kebijaksanaan postformal
kognitif berpikir dan metode dialectial berpikir. Sebagai contoh, Juan Pascual
Leone (1990) dan Gisela Labouvie-Vief (1990) melihat kemampuan untuk berurusan
dengan kontradiksi dan paradoks sebagai sentral untuk setiap definisi
kebijaksanaan. Kedua juga menyatakan bahwa kebijaksanaan, namun didefinisikan,
harus menjadi jenis berpikir yang lebih kompleks daripada hanya mampu
menggunakan ide-ide abstrak dan konsep. Labouvie-Vief (1990) melihat kemampuan
untuk berurusan dengan kontradiksi dan paradoks sebagai sentral untuk setiap
definisi kebijaksanaan. Keduanya juga menyatakan bahwa kebijaksanaan, namun didefinisikan,
harus jenis berpikir yang lebih kompleks daripada hanya mampu menggunakan
ide-ide abstrak dan konsep. Lavouvie-Vief (1990) percaya bahwa kebijaksanaan
harus melibatkan integrasi dua bentuk pengetahuan: logo dan mitos. Logos adalah
pengetahuan yang diperoleh melalui penggunaan analisis, propositional, dan
struktur formal logika. Mitos adalah pengetahuan yang diperoleh melalui pidato,
narasi, plot, atau dialog. Hal ini dicontohkan dalam tradisi lisan, hubungan
sosial dan banyak bentuk seni. Mythos adalah jenis pengetahuan yang tertanam
dalam konteks hubungan sosial dan pengalaman sosial. Termasuk intuisi dan
keterbukaan untuk proses sadar.
Pascual-Leone (1990) terdengar tema-tema serupa dalam
perspektif tentang kebijaksanaan tetapi menambahkan pernyataan teoritis pada
apa yang disebutnya "ultraself" atau "transenden diri"
sebagai ciri kebijaksanaan. Ultraself beroperasi sebagai pusat lebih tinggi,
lebih mencakup, proses informasi bernyanyi itulah mampu mengintegrasikan proses
kognitif dan emosional, terutama, cinta dan perawatan. Dalam cara yang sama,
Deirdre Kramer (2000) merujuk kepada kebijaksanaan sebagai bentuk
transendensi-diri yang "terpisah, tetapi mencakup, keprihatinan dengan
kehidupan itu sendiri" (ms. 86).
Kramer (2000) juga telah ditinjau banyak penelitian
tentang kebijaksanaan. Ia melihat dua elemen utama kebijaksanaan sebagai lebih
besar keterbukaan untuk pengalaman dan "kapasitas untuk merenungkan dan
bergulat dengan masalah-masalah sulit eksistensial kehidupan" (ms. 99).
Salah satu kualitas yang lain bahwa ia menemukan dalam studi pada kebijaksanaan
adalah kemampuan orang-orang yang bijaksana untuk menemukan makna dalam baik
positif dan negatif hidup pengalaman. Kramer percaya bahwa orang-orang yang
bijaksana mampu mengubah pengalaman negatif menjadi pengalaman meneguhkan
hidup. Melalui proses ini, mereka bahkan mungkin menunjukkan rasa ketenangan
yang lain kurang. Orang-orang bijaksana juga mungkin memiliki rasa humor yang
mengakui ironi kehidupan (Webster, 2003) dari diri sendiri. Sebuah studi oleh
Ravenna Helson dan Paul Wink (1987) menyarankan ada dua bentuk kebijaksanaan.
Yang pertama adalah kebijaksanaan praktis, yang terdiri dari kemampuan istimewa
seperti keterampilan interpersonal yang baik, kejelasan berpikir, toleransi yang
lebih besar, dan generativity. Bentuk kedua mereka disebut transendental
hikmat, yang memiliki kualitas spiritual atau filosofis. Ia mengisahkan batas
pengetahuan, kompleksitas kaya pengalaman manusia, dan rasa melampaui aspek
pribadi dan individual pengalaman manusia. Kramer juga dilihat kebijaksanaan
sebagai sumber potensial bagi masyarakat. Dia mendesak masyarakat untuk
mengenali bahwa ada orang-orang yang bijaksana dan memanfaatkan mereka ke
tingkat yang lebih besar.
Tradisi penelitian ketiga eksplisit
teori melihat kebijaksanaan sebagai contoh keunggulan yang spesifik (Lihat
komentar pada keunggulan dalam Bab 7). Dalam contoh ini, kebijaksanaan
didefinisikan sebagai keunggulan dalam kinerja kehidupan seseorang. Dalam studi
penelitian mereka pada kebijaksanaan, Baltes dan Staudinger (2000) menemukan
itu berguna untuk konsep kebijaksanaan sebagai fenomena multifaset yang dapat
dipahami hanya dengan melihat banyak prediksi yang berbeda. Hal ini mirip
dengan pendekatan pertemuan yang digunakan dengan kreativitas. Selain itu,
setiap mencari penyebab kebijaksanaan harus mengakui bahwa banyak jalan bisa
mengakibatkan kebijaksanaan. Di lain menarik paralel dengan kreativitas, Baltes
dan Staudinger juga menganggap bahwa kebijaksanaan produk bersama orang dan budaya.
Hikmat, oleh karena itu, sebagian dibawa dalam pengetahuan dan keahlian budaya
pada titik tertentu dalam waktu. Orang-orang bijaksana mengenali dan
memanfaatkan pengetahuan yang ada di sekitar mereka dalam budaya.
Pemrediksi kebijaksanaan
Penelitian Baltes dan Staudinger (2000) telah
menemukan bahwa kebijaksanaan dapat diprediksi dengan melihat kategori Umum
empat faktor: kecerdasan, kecenderungan kepribadian, gaya kognitif, dan
pengalaman hidup (Lihat gambar 8.1).
Temuan pertama mereka adalah bahwa semua faktor
kecuali usia memberikan kontribusi signifikan terhadap kebijaksanaan, meskipun
kekuatan kontribusi individu bervariasi. Selain itu, prediksi signifikan
berinteraksi dengan satu sama lain untuk membantu menghasilkan kebijaksanaan.
Baltes dan Staudinger menyimpulkan bahwa kebijaksanaan sebagian adalah
kemampuan untuk mengkoordinasikan kepribadian ganda atribut dan pengalaman
hidup. Menggunakan faktor-faktor tertentu, mereka menemukan bahwa nilai yang
tinggi pada langkah-langkah intelijen signifikan pemrediksi kebijaksanaan (15
persen dari kebijaksanaan yang berhubungan dengan kinerja). Faktor-faktor ini,
namun, adalah yang paling penting. Kecenderungan kepribadian seperti
keterbukaan untuk pengalaman dan psikologis Minda yang lebih baik prediksi kebijaksanaan.
Tipe orang pengalaman hidup adalah prediktor yang penting dari kebijaksanaan
yang berhubungan dengan kinerja.
Dalam hal ini, Baltes dan Staudinger memandang
psikolog klinis sebagai bagian dari studi mereka, dengan asumsi bahwa
orang-orang yang berurusan dengan kesulitan hidup, kompleksitas, dan makna
dalam psikoterapi dapat belajar sesuatu tentang kebijaksanaan sepanjang jalan.
Pada kenyataannya, mereka melakukan cenderung untuk Skor baik pada ujian
kebijaksanaan. Terakhir, langkah-langkah gaya kognitif dan kreativitas
menunjukkan hubungan yang terkuat kebijaksanaan. Di antara yang lebih baik
prediksi dalam faktor ini adalah kreativitas dan gaya berpikir
"hukum" dan "progresif". Ini menggambarkan kemampuan untuk
mengevaluasi dan membandingkan masalah dan kemampuan untuk bergerak melampaui
aturan sementara menampilkan toleransi untuk ambiguitas masing-masing. Untuk
Baltes dan Staudinger, Semua ini tersirat bahwa hikmat
"metaheuristic" - bahwa ini menyiratkan sebuah strategi yang sangat
terorganisir untuk mencari informasi yang relevan dari berbagai sumber dan
menggabungkan informasi ke dalam solusi yang mengoptimalkan baik pengetahuan
dan kebajikan. Perhatikan rujukan kepada kebajikan; ini menyiratkan komponen
etis kebijaksanaan.
Sementara kebijaksanaan adalah tujuan universal, tidak
ada bukti bahwa itu benar-benar meningkatkan kesejahteraan? Sebuah studi oleh
Ardelt (1997) menemukan bahwa kebijaksanaan secara signifikan berkorelasi
dengan kepuasan hidup untuk pria dan wanita. Dalam studi Ardelt's, kebijaksanaan
sebenarnya adalah prediktor kepuasan hidup lebih baik daripada keadaan tujuan
hidup seperti kesehatan fisik. Meskipun penelitian psikologis konsep
kebijaksanaan cukup awal tahap perkembangan, psikologi positif mungkin akan
memicu minat baru di daerah ini. Penelitian baru terus dilakukan, dan tes baru
kebijaksanaan sedang dikembangkan (Lihat Webster, 2003). Kesediaan peneliti
tertentu untuk menjelajah ke wilayah ini sangat abstrak berbicara kepada minat
yang besar dalam menentukan cita-cita pengembangan kepribadian positif.